Τετάρτη, 3 Φεβρουαρίου 2010

Σχόλιο για την έκθεση του Σώματος Επιθεωρητών Υπηρεσιών Υγείας και Πρόνοιας

  
Πριν από λίγες μέρες αναρτήθηκε στην ιστοσελίδα του Υπουργείου Υγείας και Κοινωνικής Αλληλεγγύης η Ετήσια Έκθεση Πεπραγμένων (2008) του Σώματος Επιθεωρητών Υπηρεσιών Υγείας και Πρόνοιας.

Στο κεφάλαιο 3.3. «Μονάδες Ψυχικής Υγείας» αναφέρεται ότι πραγματοποιήθηκε πλήρης υγειονομικός, οικονομικός και διοικητικός έλεγχος σε κοινοτικές δομές φορέων ψυχικής υγείας. Στο κείμενο με τις διαπιστώσεις, μεταξύ άλλων, διαβάζουμε:

«Οι φιλοξενούμενοι ασθενείς στις διάφορες δομές και τα διαμερίσματα των Μονάδων Ψυχικής Υγείας σχεδόν στο σύνολο τους λαμβάνουν συντάξεις ή επιδόματα τα οποία εισπράττουν οι κοινωνικοί λειτουργοί. Εκτός ελαχίστων περιπτώσεων οι ασθενείς διαθέτουν βιβλιάρια καταθέσεων πιστωτικών ιδρυμάτων. Στις περισσότερες δομές στα βιβλιάρια καταθέσεων των ασθενών εμφανίζονται ως συνδικαιούχοι οι κοινωνικοί λειτουργοί, και σε ορισμένες περιπτώσεις οι υπάλληλοι των κεντρικών γραφείων των Μονάδων Ψυχικής Υγείας…»

Στο σημείο αυτό αναδεικνύεται ένα σημαντικό ζήτημα για το οποίο το αρμόδιο Υπουργείο οφείλει να δώσει συγκεκριμένες οδηγίες στους Φορείς Μονάδων Ψυχικής Υγείας.

Στις κοινοτικές δομές ψυχικής υγείας, φιλοξενούνται, μεταξύ άλλων, άτομα τα οποία: α) δικαιούνται συντάξεις ή επιδόματα λόγω της αναπηρίας τους, β) δεν έχουν οικογενειακό περιβάλλον ή επίσης κανένα συγγενικό τους πρόσωπο δεν επιθυμεί να αναλάβει τη δικαστική συμπαράστασή τους και γ) αδυνατούν επί της ουσίας να συναλλάσσονται με πιστωτικό ίδρυμα (τράπεζα) και συνεπώς να διαχειρίζονται το όποιο εισόδημά τους, για λόγους που συνδέονται με τα προβλήματα που αντιμετωπίζουν: νοητική υστέρηση, αυτισμός, ηλικιωμένοι με προβλήματα άνοιας κ.α.

Το παραπάνω σοβαρό ζήτημα είσπραξης της σύνταξης ή του επιδόματος συνήθως αντιμετωπίζεται στην πράξη με το «άνοιγμα» κοινού λογαριασμού ταμιευτηρίου, αφενός επ’ ονόματι του δικαιούχου ενοίκου και αφετέρου του συνδικαιούχου κοινωνικού λειτουργού ή προσώπου αναφοράς του, προκειμένου να καθίσταται δυνατή η ανάληψη χρημάτων για την κάλυψη κάποιων προσωπικών τους αναγκών, με την ταυτόχρονη τήρηση των σχετικών παραστατικών. Σε περίπτωση έλλειψης συνδικαιούχου το πιστωτικό ίδρυμα αρνείται οποιαδήποτε συναλλαγή με άτομα που αδυνατούν να υπογράψουν ή ακόμα να επικοινωνήσουν μαζί τους.

Θα πρέπει να σημειώσουμε ότι το παραπάνω πρόβλημα δεν είναι η εξαίρεση, αλλά ο κανόνας όταν πρόκειται για δομές αποασυλοποίησης που φιλοξενούν ανθρώπους με σοβαρά προβλήματα και μακροχρόνιο ιδρυματικό παρελθόν. Έχει αξία εδώ να σημειωθεί ότι η παραπάνω αντιμετώπιση έχει αναδειχθεί ως μόνη δυνατή πρακτική λύση για τα άτομα αυτά, προκειμένου να αξιοποιήσουν τα επιδόματα ή τις συντάξεις τους για τις προσωπικές τους ανάγκες, αφού διαφορετικά η αντικειμενική απουσία του δικαστικού συμπαραστάτη θα οδηγούσε σε αδυναμία είσπραξης.

Το νομικό πλαίσιο για την δικαστική συμπαράσταση ορίζει ότι σε περίπτωση απουσίας κατάλληλου φυσικού προσώπου ως δικαστικού συμπαραστάτη, αυτή ανατίθεται σε σωματείο ή ίδρυμα που έχουν συσταθεί ειδικά για το σκοπό αυτό, αλλιώς στην αρμόδια κοινωνική υπηρεσία. Απ’ όσο γνωρίζουμε δεν υφίσταται καμία οδηγία από την Δ/νση Ψυχικής Υγείας σχετικά με τον ορισμό της «αρμόδιας κοινωνικής υπηρεσίας», όπως επίσης πιστεύουμε ότι η πλειοψηφία των φορέων μονάδων ψυχικής δεν έχει τη νομική δυνατότητα ανάληψης δικαστικής συμπαράστασης. Το θέμα είναι μεγάλο και δεν εξαντλείται σε λίγες γραμμές.

Βέβαια, όταν κάποιος δεν τα γνωρίζει όλα αυτά είναι εύκολο να είναι καχύποπτος απέναντι στον φορέα ή ακόμα και στον εργαζόμενο στη Μονάδα, τον φερόμενο ως συνδικαιούχο του λογαριασμού.

Είναι δυνατόν όμως οι επιθεωρητές υγείας να μην γνωρίζουν ότι δεν υπάρχει άλλος τρόπος αποταμίευσης και διαχείρισης των χρημάτων των ενοίκων που αντιμετωπίζουν προβλήματα όπως αυτά που προαναφέρθηκαν; Γιατί στις προτάσεις τους αναφέρουν: «Να ακυρωθούν τα βιβλιάρια καταθέσεων στα οποία υπάρχουν συνδικαιούχοι χωρίς να υπάρχει δικαστική απόφαση ή εκπεφρασμένη βούληση των ασθενών να ορίσουν συνδικαιούχους, και να εκδοθούν νέα χωρίς συνδικαιούχους».

Με ποιόν ακριβώς τρόπο θα διαπιστωθεί η «εκπεφρασμένη βούληση των ασθενών»; Πως θα εκδοθούν βιβλιάρια καταθέσεων στις συγκεκριμένες περιπτώσεις;

Μπορεί να υποδείξει το αρμόδιο Υπουργείο ή το Σώμα Επιθεωρητών Υπηρεσιών Υγείας και Πρόνοιας κάποιο άλλο σύστημα; Γιατί όταν υποδεικνύεται κάτι ως παράτυπο ή παράνομο, δεν θα πρέπει να υπάρχει και το ορθό; Ποιο είναι αυτό;

Εκτός αν καταλήξουμε στον «παλιό καλό τρόπο» για να «έχουμε το κεφάλι μας ήσυχο». Συσσωρεύουμε τις συντάξεις ή τα επιδόματα ενός ανθρώπου σε έναν λογαριασμό τραπέζης, χωρίς ο ίδιος να επωφελείται από τα χρήματά του και όταν αυτός φύγει από τη ζωή, εμφανίζεται κάποιος μακρινός συγγενής (που δεν είχε ποτέ ενδιαφερθεί γι' αυτόν) και νομίμως διεκδικεί τα χρήματα του αποθανόντα.

11 σχόλια:

χαρη είπε...

γεια σου πάλι psi-a (συνέχεια απ' το χτεσινό...) (δεν θα μπω στην ουσία τής ανάρτησης τώρα, δεν μ' αφήνει τό συνάχι)

αλλά προσπαθούσα χτες το βραδι να γραφτώ συνδρομήτρια στο κανάλι σου (με τον ίδιο λογαριασμό γουγλ που σού γράφω) και δεν με δεχόταν με τίποτα... Υπάρχει κάνα κόλπο που δεν το ξέρω; (όχι, για να ξέρω)...

α, και ειδοποίησέ με σε παρακαλώ σε σχέση μ' ένα μαίηλ (μου)
γιατί πολλά κόλπα μού κάνει τελευταίως το πισί μου, (πσια :) )

aikaterinitempeli είπε...

Άλλο γεφύρι της Άρτας κι αυτό με την δικαστική συμπαράσταση και τις συντάξεις. Εγώ δεν ξέρω πάντως να υπάρχει άλλη λύση (εκτός του 'παλιού καλού τρόπου'), αλλά ορθώς ζητάς να υποδειχθεί το ορθό (εάν υπάρχει). Για να δούμε όμως..


Καλό βράδυ psi-action.

Post.Scriptum.Inter-Action. είπε...

χάρη, ελπίζω να έλαβες το mail μου και να ξεπεράστηκε το τεχνικό πρόβλημα (η συνδρομή στο youtube είναι απλή υπόθεση).

περαστικά και θα τα πούμε...

Post.Scriptum.Inter-Action. είπε...

Κατερίνα, ζητάω να υποδειχθεί το ορθό, αλλά δεν θα υποδειχθεί από κανέναν. Και αυτό είναι ένα από τα δεκάδες κενά που οδηγούν σε "παρατυπίες" ή "παρανομίες". Θα μπορούσαμε να τα αποδώσουμε στη γνωστή (και διαχρονική) αδιαφορία της πολιτείας;

Φοβάμαι ότι πρόκειται για κάτι χειρότερο. Οι ασάφειες αυτές "βολεύουν" την κάθε πολιτική ηγεσία, γιατί τη διευκολύνουν να "κατασκευάζει" κατηγορίες και να δημιουργεί κλίμα δυσπιστίας προς όλους τους άλλους, εκτός από την αρμόδια εποπτεύουσα αρχή (δηλ. το υπουργείο υγείας). Σχετικό παράδειγμα είναι και αυτό

Αυτή η κατάσταση οδηγεί και τους εργαζόμενους σε ιδρυματικές πρακτικές. Γιατί, για παράδειγμα, ο κοινωνικός λειτουργός να δεχτεί να εμφανίζεται ως συνδικαιούχος στο βιβλιάριο καταθέσεων ενός ατόμου που αδυνατεί να διαχειριστεί τα χρήματά του; Θα σκεφτεί: "ας μπαίνουν τα χρήματα στην τράπεζα και ας μην χρησιμοποιηθούν ποτέ" (ο παλιός καλός τρόπος που λέγαμε).

Φαντάσου οι μονάδες, που λειτουργούν είκοσι χρόνια, να περίμεναν το υπουργείο υγείας να υποδείξει τον κατάλληλο τρόπο για να μπορέσουν οι ένοικοι των δομών να χρησιμοποιήσουν τα χρήματά τους. Πολλοί θα είχαν πεθάνει περιμένοντας !!!

Στη συγκεκριμένη ανάρτηση θίγεται, ενδεικτικά, μία από τις "παράτυπες" ή "παράνομες" πρακτικές των κοινοτικών δομών. Δυστυχώς, δεν υπάρχουν πολλές επιλογές σε παρόμοιες καταστάσεις. Ή θα περιμένεις αδρανής (πιθανώς μέχρι να βγεις στη σύνταξη) ή θα συνεχίσεις το έργο σου (αναγκαστικά ρισκάροντας).

Θα γνωρίζεις ότι σε πολλά ιδρύματα πολλοί άνθρωποι δεν έβγαιναν ούτε έξω από τους θαλάμους. Η δικαιολογία; "Αν πάθουν κάτι, ποιός έχει την ευθύνη;". Αυτά, βέβαια, δεν τα συναντάμε μόνο στο χώρο της ψυχικής υγείας.

Ο καθένας επιλέγει την πορεία του και δυστυχώς ό,τι είναι ηθικό δεν είναι απαραίτητα και νόμιμο.

Σίγουρα θα τα ξαναπούμε για όλα αυτά (και για πολλά άλλα).

Να είσαι καλά

χαρη είπε...

τώρα θα ξαναπροσπαθήσω psi-a και θα σε κρατήσω ενήμερο!

χαρη είπε...

ορίστε λοιπόν : αν και αυτή τη φορά φάνηκε ότι δέχτηκε την "εγγραφή" μου με λογαριασμό γκουγκλ, μετά μού πέταξε αυτό :

" In order to sign you up for YouTube, we need to log you out of your Google Account before starting the sign-up process "

το προβλημά μου psi-a είναι τώρα ότι...ειδα κι έπαθα να γραφτώ στο γκουγκλ, και δεν θέλω να μέ ξεγράψει, και να πρέπει να ξανακάνω όλα κείνα τα κινέζικα (για μένα) μετά, για να μπορώ να ξαναγράφω σε σένα, τον head-charge, κι άλλες φίλες και φίλους που είναι στο spot...

(προβλήματα που'χει ο κόσμος...)

αν μπορείς να με βοηθήσεις (και σ' αυτό) έχει καλώς, αλλιώς θα μ' έχεις αναγνώστρια χωρίς συνδρομή!

φιλιά

Post.Scriptum.Inter-Action. είπε...

Χάρη,

σου έστειλα οδηγίες με mail. ελπίζω να σε βοηθήσουν.

Ilia είπε...

Δυστυχώς, η διαχείρηση των οικονομικών των ενοίκων έτσι όπως γίνεται είναι ιδιαίτερα στρεσσογόνο για τους εργαζόμενους και έχουν μεγάλη ευθύνη και βάρος για αυτο. Αν οι ένοικοι που έχουν τη σύνταξή τους γιατί να μην την χρησιμοποιούν έτσι ώστε να ζουν με αξιοπρέπεια? Επειδή δεν είναι σε θέση οι ίδιοι να διαχειριστούν τα οικονομικά τους σημαίνει οτι δε μπορούν ξοδεύουν χρήματα για τις δικές τους ανάγκες? οτι δε μπορούν να λαμβάνουν τα επιδόματα και τις συντάξει τους? δηλαδή αυτοί οι άνθρωποι δεν έχουν το δικαίωμα να πάνε για ψώνια? να αγοράσουν δικά τους ρούχα που θα επιλέξουν οι ίδιοι.

Δυστυχώς και πάλι οι εργαζόμενοι καλούνται να βγάλουν το φίδι από την τρύπα… να αναλάβουν την διαχείρηση των οικονομικών τους και βοηθούν τους ανθρώπους αυτούς να ζουν με αξιοπρέπεια χώρις να είναι νομικά καλυμμένοι.

Post.Scriptum.Inter-Action. είπε...

Ilia, έχεις δίκιο. Αφού δεν υπάρχει σαφής οδηγία από το υπουργείο, είναι εκτεθειμένοι, εκτός από τους φορείς, και οι εργαζόμενοι. Γι' αυτό και γράφω πιο πάνω ότι "αυτή η κατάσταση οδηγεί και τους εργαζόμενους σε ιδρυματικές πρακτικές".

Για να αποφύγουν το βάρος που δυστυχώς πέφτει επάνω τους, μπορούν να επιλέξουν την ασφαλή (γι' αυτούς) λύση και να μην υποστηρίξουν στην πράξη το δικαίωμα που αναφέρεις δηλ. το να μπορούν οι ένοικοι των ξενώνων / οικοτροφείων να ξοδεύουν τα χρήματά τους για τις δικές τους ανάγκες, να επιλέγουν τα ρούχα τους, να κάνουν τις αγορές τους κτλ

Σε ένα κράτος που δεν αναλαμβάνει τις ευθύνες του αυτά συμβαίνουν.

Unknown είπε...

Τι μπορεί να σημαίνει η επιδίωξη ανάληψης από τη δομή της δικαστικής συμπαράστασης, όταν υπάρχουν συγγενείς πρώτου βαθμού που έχουν τακτική επικοινωνία με τον συγγενή τους που φιλοξενείται εκεί, τη στιγμή μάλιστα που η ίδια δομή διαχειρίζεται τα οικονομικά ζητήματα του ενοίκου;

Post.Scriptum.Inter-Action. είπε...

Όταν οι συγγενείς διατηρούν ουσιαστική επαφή με το μέλος της οικογένειάς τους που φιλοξενείται σε δομή ψυχοκοινωνικής αποκατάστασης και εξασφαλίζουν ότι το επίδομα ή σύνταξη καλύπτει ανάγκες του ίδιου, δεν υπάρχει κανένας λόγος να περάσει η δικαστική συμπαράσταση στο φορέα.

Αν θέλετε γράψτε μας περισσότερα για το θέμα.

Δημοσίευση σχολίου

 
2008-2016 psi-action. Powered by Blogger Blogger Templates designed by Deluxe Templates. Premium Wordpress Themes | Premium Wordpress Themes | Free Icons | wordpress theme
Wordpress Themes. Blogger Templates by Blogger Templates and Blogger Templates